Sofia (00:00)
De som han intervjuat har ju sagt att det kräver lite finger topp känsla. Du ska inte heller irritera teamen. Du kommer till ett team och löser någonting men det är svårt för du lämnar kvar det ansvaret att förvalta det här lösta problemet.

Du lyssnar på Developers, podden där du får följa med oss, Sofia och Madde, på allt inom mjukvaruutveckling.

Madde (00:30)
Vi träffar spännande gäster, testar nya teknologier, söker inspiration och tar upp aktuella ämnen. Alltså, jag är så jäkla luck på Google. Nej men, seriöst. Inte lika mycket nu, för det här inträffade för några dagar sen. Då var jag på riktigt arg. Nej, jag skulle kolla min...

Sofia (00:49)
Hur

arg på skala 10.

Madde (00:53)
Alltså, ja, men typ åtta då. Det en för i2 för mig. Jag var sur. Jag gick runt och muttrade och sa till min sambo, jag bara, ja, googla, i alla fall. Jag skulle kolla min sån här location history, eller vad det heter, timeline, så man kan se. Man kan ju sätta på så att Google Maps alltid trackar vad man är och så får man ju typ en fin världskarta där du ser liksom alla pluppar du varit på och så där.

Sofia (00:58)
Ja, men.

Det är kul när man går tillbaks flera år, men det är också sjukt obehagligt. Men jag fortsätter.

Madde (01:26)
Jag skulle kolla någon gång när jag hade varit i skogen och se var någonstans det var. Tills jag ser att min kart är helt tom, så bara så här... Okej. Nej, först så gick jag in på browserna på Google Maps. Då står det typ så här... Vi stödjer inte längre detta i webben. in i appen. Jag har inte ens Google Maps på min telefon. Jag har bara börjat köra app och maps av nån anledning. Jag testa det.

Sofia (01:54)
Mm.

Madde (01:55)
Så installera Google Maps. Och där är min karta helt tom. Så bara okej. Så då börjar jag googla. Det visar sig att de har ändrat antagligen någonting med typ GDPR eller alla de här rättsliga åtgärderna som har varit mot dem, skulle jag tro. Men de har ändrat så att nu samlas en locationdata enbart från en device och du kan bara se den datan på den device. Så det därför de inte har det i browsern för den

Det kan vara vad som helst. Om du ska se vad din telefon har varit, kan du bara titta på din telefon. Ska du se vad din iPad har varit, kan du bara titta på din iPad. Skitdåligt. Det så många på Reddit som hade varit sura, för var folk som typ så här jobbade som konsulter eller någonting eller typ hade sina körloggar och att var så. De tittade vad de hade kört och grejer och bara så här, mitt arbetsflöde är förstört liksom. Och dessutom då så... Man har säkert fått något mail om det här.

Sofia (02:48)
Mm.

Madde (02:55)
Det här kommer träda i kraft och då måste du acceptera, jadda, jadda, jadda. Jag har i alla fall missat det. Vilket har gjort att all min historik sedan liksom... Ja, 15 år tillbaka. Så tråkigt.

Sofia (03:09)
Att du säger att man har säkert fått något mail, antagligen inte så tydligt. Jag tänker just att känner de inte till sina kunder och hur de använder funktionen. Det sjukt. Det är obviously väldigt värdefullt för folk. Även om det är bara för att så har vi typ går in for fun och tittar lite såhär, 2016 var jag ju här.

Madde (03:32)
Ja

exakt, jag var i Prag eller whatever.

Sofia (03:35)
Ja, eller nej okej, jag kan inte relatera till 8 av 10 ilska från din sida.

Madde (03:42)
Alltså

vet du vad det här gjorde? Jag så arg att jag gick och skaffade Proton Mail. I protest. Nej men det är någon sån grej som har varit på min tidur länge. Jag har liksom kollat på Proton Mail och tänkt att man kanske ska börja att röra sig lite bort ifrån Google och allting i USA. För det är så mycket konstigheter och grejer och... Alltså med lagar och regler och politik och hit och dit. Proton är ju liksom...

Sofia (03:49)
Aha, i protest mot Google, okej.

Madde (04:12)
Det är skapat av massa forskare och personer som jobbar på CERN i Schweiz. Det är jätteskyddet och krypterat och så vidare. Men så har det jobbigt att byta mailadress. Man börjar med så mycket. Visst, kan lägga forwarding på din gamla mail, men det har bara känts så överlevna. Men nu bara så här, nu jäklar ska jag ta det här steget.

Sofia (04:33)
Då måste du byta mailadress. Eller ha just, ha en Gmail. Förlåt jag tänkte om du har egen domain.

Madde (04:42)
Nej, det är jag inte har. det är jag ska göra nu i samband med detta också. Om jag sen någon gång vill byta igen så är det ju mycket lättare. Då behöver jag inte registrera om mig på alla sidor och sånt.

Sofia (04:55)
Jo, du har ett bra efternamn. Jag tror inte det finns skönemann.se.

Madde (05:01)
Jo, den är upptagad antagligen av någon släkting till mig. Jag tror min farbror. Det är därför jag funderade. Jag nämnde i förra avsnittet att jag kollade på S-8N. Som domän, vilket jag inte ska ha då förstås. Jag sa, vad ska jag ha? Det skitjobbigt.

Sofia (05:19)
Det är jobbigt. Google är bra på det sättet. De låser in en, men så finns det en massa smidiga funktioner. Det är gratis, men får du ett mail med en flyg, då dyker det upp i en små bil. Så får du flyguppdateringar helt fantastiskt. Om det är någon försenning och sånt. får du inte av annat. Livet blir bara krångligare för en.

Madde (05:44)
Nej det är väl inte så mycket förr ett statement men det ju nice för en egen skulle ha krypterade mails som man vet ligger inom Europa till exempel och så vidare och så vidare.

Sofia (05:53)
Ja, men jag känner mig att man har ett behov, ja. Men bara för att... Du vet, så mycket fest man boykottar Arla och ibland så finns det inget annat alternativ. Eller så står det typ... Så står det ett märke och så står det Arla är jättelitad bakom för att de har inte köpt det. Det blir här omöjligt att få handla.

Madde (06:16)
Nej, det är svårt.

Sofia (06:19)
Okej,

vi skulle inte prata om det här hela avsnittet. Ska vi gå vidare och tacka våra Patreons och köra igång då?

Madde (06:25)
Stort

tack till våra stjärnsupportare. Alicia, Anders Nylund, Björn Jonsson, brother, Dag Rönnell, Fyra Tre Johan Larsson, EZ, Kajetan Kazimierczak, Lars Nyström, Martin Haagen, Molly Haglund, Oskari, Per Nåtby, Selim Hjorthall, Snel Hest och Tomas Nilsson

Sofia (06:44)
Ja, tack så jättemycket hörni och tack till er andra som stöttar oss på Patreon och på alla andra sätt. Idag ska vi faktiskt gå in och prata om Staff Engineer och Staff Engineer plus roller. Och vi ska prata om de här olika arketyperna. Vi vill gå in så mycket på vad de gör.

Madde (07:10)
När vi började prata om att vi skulle prata om det här så var jag så här... Staff engineer är ett ord som jag har hört. Men jag är sjukt osäker på vad det egentligen innebär. Någonstans tror jag att jag har tänkt att staff är någon form av chef. Lite som engineering manager. Det låter som att man har hand om staffen. Sen så kollar jag upp lite nu och bara väntar det inte riktigt alls det.

Finns det ens i Sverige eller är det bara super amerikanskt? Eller är det mer en storbolagsgrej?

Sofia (07:45)
Jag håller med. Jag har haft så svårt att förstå staffingenjör. i Sverige har vi mer typ, typ, aske-tek-lead, kanske lead engineer, lite sådana ord. Men i USA så hör man typ ofta staff och principal. Visst, de finns på kanske Spotify här. Eller att det finns som typ underliggande roll när du skriver kontrakt. Men det heter ju inte det. Och jag har typ, jag vet inte hur det är dig, men jag aldrig riktigt fattat...

att vad staff betyder. är som chief of staff i Vita huset. är typ chef över personalen. Men det är inte det de är. De är typ högre handen till president. Jag var faktiskt tvungen att googla inte nu. Vi pratar om det här i och med att jag läser boken Staff Engineer av Will Larsson. Så det här är baserat på...

Madde (08:27)
Jaja, precis.

Sofia (08:41)
Det här är helt baserat på hans bok, ni vet, inte vi som har hittat på det. Men i alla fall staff. Det betyder liksom inte personal som är typ så här alla anställda, utan mer som stab, vilket i och sig för mig låter också som... men jag vet inte så här. Bakgrunden ska i alla fall vara att i många organisationer och historiskt i militären så finns det en skillnad mellan... Alltså linjen...

Madde (08:58)
Det är svårt.

Sofia (09:11)
teamet som levererar och staben. De här rollerna som jobbar tvärs över. Typ så här, ta bort hinder, du skapar struktur, du koordinerar, du sätter riktningen. Så en Staff Engineer är en senior ingenjör som verkar som en stab. Du jobbar inte bara ett team utan över flera team eller flera produkter. Din impact är ofta en sån här multiplier-impact.

Ja, du jobbar tvärs över med arkitektur och sånt där.

Madde (09:44)
Jag tänkte på att du sa att här i Sverige har mer arkitekt, techier och så vidare. Det känns som att i USA är det mer roller, snarare än titlar. Du kanske är staff engineer, men din roll är att du ska kolla på arkitekturen.

Sofia (10:05)
Eller tvärtom, jag, jag berättade fel, jag tror att det tvärtom. Rollen är stuffigerad, det det du skriver kontrakt på. Och sen din titel kan vara någonting annat.

Madde (10:16)
Men är det inte tvärtom? Titel är väl det formella? Det det som står på ditt kontrakt. Rollen är det du gör just nu. Det är din arbetsuppgift, din label.

Sofia (10:26)
Jag vill inte säga fel, men jag tror att det var tvärtom. Men jag förvirrade det också. Men någonting sånt, precis. Så du kan till exempel vara anställd. Du kan ha ett kontrakt där det står bara Software Engineer. Och sen kan du ändå vara tech lead. Du har kanske då andra ansvar och lite högre lön. Vissa har det som, jag vet att där jag jobbar så ofta ett Assignment du har.

Madde (10:36)
Eller det andra.

Sofia (10:57)
Du kan ju byta assignment, kan ju vara typ så här tech lead, team lead, scrum master och sånt där. Så är du fortfarande software engineer i grunden. Men vill man köra på svenska så kan man ju kalla sig för stabsingenjör.

Madde (11:12)
Det låter ändå lite fancy, men jag kan inte säga att jag någonstans sett någon som har fått söka på Linn.

Sofia (11:17)
Man

fattar ändå inte. Men när jag började läsa boken så blev det mycket mer självklart vad de här staff engineers gör. Så han beskriver fyra arketyper av dem. Arketyper är också konstigt ord som används på engelska mer, men typ arketyper är väl så här, sätt att vara. Fyra sätt att vara en staff engineer. Då har han intervjuat jättemycket folk från massa så

väldigt stora techbolag, slacke, stripe, elemere, startup, scale up. så har deras titlar och roller varit lika luddiga, som när vi diskuterade arkitektrollerna du vet. Men så har han ändå delat in dem i fyra kategorier. Därför han har verkligen hittat att det fanns väldigt stora likheter mellan vissa.

Och då är det fyra som är tech-lead, arkitekt. Han kallar det solver, vilket han kallar för problemlösaren på svenska. Och sedan right hand.

Så att de här personerna har ofta Staff Engineer i sitt kontrakt men det kan vara typ sen att de är team lead på Squarespace.

Madde (12:42)
Man nischar sig på nånting.

Sofia (12:45)
Alltså det är lite så HR måste ju ha någonting att kalla rent formellt och sen får man passa efter teamet man är i så kanske det heter någonting annat liksom. Jag tyckte det var kul att läsa i och att jag själv har titeln Lead, Lead engineer. Så har jag haft väldigt svårt att typ så här, vad är jag för någonting om jag skulle typ söka någonting annat.

Vad är det jag jobbar som är svårt att typ beskriva sin roll för andra? Svårt att veta vad är det jag egentligen ska göra på jobbet? Eller typ så här, jag gör ju det som förväntas hos mig men är det det jag borde göra? Och det är väldigt kul för i den här boken så beskriver han typ vad en tech-lead gör som passar det och gör väldigt bra. Och så visar han även deras, hur en vanlig veckokalender kan se ut.

Madde (13:43)
Och det är faktiskt sjukt intressant. veta, ska jag ha så mycket möten eller borde jag blocka mer fokus? Tid och så vidare.

Sofia (13:52)
Ja, så jag rekommenderar egentligen boken till alla som är typ så här seniora eller vill bli på väg mot senior eller på väg mot de här rollerna för att ju mer senior du blir så kodar du mindre och mindre. det har varit typ en av de stora diskussionerna för vi har ett forum för alla som är leads och vi brukar diskutera så hur mycket tid har du att koda? Och det står just om det är i den här boken att...

Det är precis det de andra Staff Engineersen diskuterar nervöst.

Madde (14:28)
kan jag nämna också. Förra avsnittet pratade om att managere lite mer. Att gå det hållet. blev lite diskussioner på Discord. Varför är det bara managers som tror att alla vill bli managers? Jag vill bara fortsätta koda. Det här är att avancera i sin karriär fast du fortfarande håller dig inom tech. Eller inom kodandet. Så det är också inte relevant.

Sofia (14:55)
Ja, hans bok heter ju den här typ en undertitel eller underrubrik som är Staff Engineer och sen Leadership Beyond the Management Track. han har skrivit en bok för managers men sen fick han ju så mycket typ feedback från folk som är Staff Engineer. Så att det enda Staff Engineers har att gå på att utveckla sig vidare inom är typ att de...

De får gå lite ledarskapsutbildningar tillsammans med managers, men det passar inte dem riktigt. Så han skrev den här boken just för tech leads och sånt. Men ja, vi ska bara gå igenom de här olika arkeotyperna. Och så får man se... Vi har väl tänkt att man ser vad man tycker är kul.

Man kanske känner igen sig redan i att det här är det jag gör idag. Kul. Eller när man vill gå vidare mot något så känner man sig att det här skulle vara roligt och det här vill jag inte göra. För de är lite olika.

Madde (16:03)
Ja, ibland är det faktiskt lättare att veta vad man inte vill än vad man faktiskt vill. Man får köra uteslutningsmetoden.

Sofia (16:10)
Ja, och det poängterar han också liksom när man läser de här. Kolla efter vad som ger dig energi. Vad är faktiskt kul för det bara det som kommer att göra att du orkar för det inga lätta jobb skulle jag säga. Men om vi börjar med tech lead, då har han baserat det här på folk. Han har nämnt några och det är typ så här, en som är Staff Data Engineer på Slack, en Staff Engineer och Team Lead på Squarespace, en Staff Engineer.

på Dropbox. Och Techleads har märkt det som är den vanligaste staff-arketypen. De leder ofta ett team eller flera team. De leder typ arbetet och hur man genomför själva jobbet. De är ganska bekväma redan i att avgränsa komplicerade uppgifter. De kan koordinera teamet. De undanröjer hinder på vägen.

Lite säskebra måsteaktigt tänker jag. De bär ofta teamets kontext. De koordinerar relationer mellan team, mellan olika funktioner. Allt för att teamet ska bara kunna lyckas. De är väldigt nära partner till produktchefen, som det en PO eller PM. De är också den första personen någon hör av sig till om.

Roadmappen behöver möbleras om det kommer en ny feature så är det de man går till. Jag vet inte vad du tycker men jag tycker det kommer nära vad en typisk Scrum Master gör. Och jag tror att det är också därför Scrum Master jobbet har börjat hamna på de personerna.

Madde (17:57)
Dels känns det som påminnande Scrum Master, men också om det jag gör som engineering manager. är så himla... Dels är det så olika från bolag till bolag hur man implementerar rollerna. Och vilka roller som finns. Du har ju inte Scrum Masters på ditt jobb. Eller så här, har ju inte anställda Scrum Masters. Du har ju det en assignment. Och jag har ju inte heller det på mitt jobb. Vi kör inte Scrum heller, så vi ska inte ha Scrum Master.

Det är mer typ så projektlig.

Sofia (18:29)
Agile ledare.

Madde (18:31)
Ja,

det faller ju på mig då. det är väldigt olika. Men jag känner igen mig mycket i den rollen också, absolut.

Sofia (18:39)
Han, jag vet inte om han nämner det här kapitlet med senare boken, för mig att han nämner att det finns ju, du skulle ju kunna vara en tech lead på ett annat bolag bara att du har personalansvar. Så det är ju många staff som kanske har personalansvar, har man valt någonstans. Det är det som är så himla luddigt med det här. i alla fall, ja men man gör lite det här pysslandet. Om man ska se tidigare i karriären, så vad...

kommer de här personerna ifrån. Då har de ofta varit ingenjören som har implementerat de mest komplexa uppgifterna. Men vid det här laget brukar de delegera bort sådana uppgifter så att de inte kan ta på sig det som är de största uppgifterna för att det tar upp för mycket av deras tid. Så de fokuserar mer på att utveckla sina kollegor.

Och se till att teamets totala impact växer.

Madde (19:42)
Det känner jag verkligen in också. Jag har insett att jag inte göra stora kodrelaterade saker. Jag blir bara en flaskhals i teamet. Jag får lösa lite buggar eller små saker. Allt annat blir kass.

Sofia (20:00)
Precis det som är så himla svårt när de flesta av de här personerna går från den som kanske kodar det mest avancerade, ganska stora features, till att så här, nej men du ska inte göra det alls, du har ingen tid att göra det. blir ganska stort skifte, precis som till engineering manager då. Att så här helt plötsligt ska du inte koda. Hur ska du då briljera? Nej men, även om de kodar mindre så är de fortfarande personen som sätter

teamets tekniska vision. Det är den som kliver in för att skapa samsyn när teamet har vad som helst som är komplext. Vi behöver förbättra vår release process. Det är den som koordinerar att det reds ut. Och för många är Take Lead-rollen deras första erfarenhet som Staff Engineer.

Det är väl det vi hör också. Man skriver oftast upp till någon tech lead. Det är väl flera saker som driver fram att man kommer dit. För det första så uppstår tech lead-rollen ofta väldigt tidigt i företag som har en stark idé kring att man jobbar i team.

Madde (21:18)
Ja för den är väl väldigt knuten just till ett specifikt team ändå. Alltså även om nu Staffordion skulle vara cross team roll på något sätt så känns det ändå som att Tech Lead är ändå ganska fokuserad just på ett team. Eller oftast blir det i alla fall så.

Sofia (21:34)
Ja, precis. En annan faktor är att ofta så är det så att det är en person som redan gör, alltså som är kanske senior och gör det här arbetet. Och så blir det väl att den promotas till tech lead från senior engineer. Det blir liksom ganska intuitivt att du ser att den här personens arbete skiljer sig från alla andras. Och viktigast av allt...

så tycker han att varje organisation behöver ungefär en tech lead per åtta ingenjörer. Det är det som gör att den här arketypen är mycket vanligare än alla andra. Han pratar om det senare också. Att företag måste ha tech leads. Du måste ge ansvaret till någon att göra de här sakerna.

Madde (22:25)
Är det ingen som har det så det ingen som kommer göra det. Allas ansvar blir ju ingens ansvar på något sätt. Det är så svårt för folk tycker olika om man nu ska bestämma vilken teknologi eller vilken lösning man ska gå på. Då är det skönt att ha någon som har lite mer mandat att säga att nej, nu väljer vi faktiskt den här teknologin.

Sofia (22:46)
Ja, och någon som har huvudansvaret att utveckla andra och ha one on ones. Det är väldigt så här mycket prat om det i den här boken. Mentorskap. Jag ska säga det också att i alla de här rollerna så ingår mentorskap och sponsorskap. Och om man tittar på tech-leadens kalender så är det just att så här typ måndagen börjar med stand-up och sen hela förmiddagen är one on ones. Det är typ fyra one on ones.

Och sen på eftermiddagen har du ett fokusblock för att till exempel koda. Och när man kollar kalendern också, finns bara två stycken block att koda. Det två eftermiddagar per vecka. Och det är precis det jag har haft. Och den här kalendern påminner så mycket om min egna. Så för mig var det i väldigt validerande att så här, okej, jag kodar inte för lite, det är okej. Men också en påminnelse om att...

Jag har tagit på mig för stora features för att...

Jag har tänkt att jag är bra lämpad och löser dem. Bäst lämpad, till och med. Vilket är så nej, jag måste vara iskvåg att det inte är längre mitt jobb att göra det. Någon gång kanske det går när det är sommar och så. Men, ja, och så nämnde han här, det är lite förvirrande. Vissa företag använder Tech Lead som en titel, medan andra ser det som en roll. Och vilket som har vilket spelar inte någon roll.

För att vi var inte ens överens om vilket som är vilket. Och sen finns det också vissa tech leads som... De gör en del av staff-ingenierens uppgifter men inte riktigt kanske på den nivå man förväntar sig på. Staff-nivå på andra företag. Det kan vara mer att säga att de leder ett team men man har kanske inte så stort ansvar över att faktiskt ha one on one som är mer den som...

bara leder rent tekniskt arbete. Det tycker jag är ganska vanligt också. Och sen har vi nästa då, arkitekten. Det här har vi pratat om. Det var det tyckte var så kul att se att arkitekt är en av Staff Engineer titlarna eller rollerna eller vad vi nu säger. För jag tror att det här passar folk mycket mer att tänka på sig på det här sättet. Han har hittat den här arkitekten på företaget

som typ Split där någon har titeln Senior Staff Software Engineer. Vi har Frontend Architect på Etsy. Vi har Senior Principal Engineer på Fastly. Och så säger han att titeln Architekt har blivit mindre vanlig på många amerikanska företag, ska jag säga. Här är det fortfarande ganska vanligt. Men Architektrollen lever i högsta grad kvar för personer som...

är staff plus och över liksom eller staff engineers bara. Och arkitekter de ansvarar ofta för ett visst tekniskt domänområde. Till exempel företagets API design eller hela fronten stacken eller hela lagringsstrategin målinfrastrukturen. För att ett område ska typ motivera en arkitekt så behöver det vara ganska komplext och långsiktigt.

Långsiktigt viktigt för företaget.

Madde (26:24)
Det är inte nånting man bara implementerar och sen är man klar utan detta lever alltid kvar. Du har ditt mål, det är nånting som finns där.

Sofia (26:34)
Ja. Och det här fick mig att tänka på att vi pratade om att när vi pratar om olika arkitekter så pratar vi om att ibland finns det ju en arkitekt i teamet. Men jag, efter att jag läste det här så skulle jag nog välja att att dessa är mer typ tech leads. på den här nivån som kanske inte är helt på staffnivå alltid. De leder teknisk arbetet men de kanske inte har hand om att utveckla folk och mentorskap och sådana saker.

Så jag skulle nog hellre vilja se att man kallar det om tech leads om man inte leder större initiativ. Sen nämner han också att det finns en toxisk förutfattad mening om att arkitekter bara designar system på någon powerpoint och sen dumpar över sina designer till teamen att implementera. så här, ja, det händer absolut ibland men enligt Will så är det långt ifrån sanningen om de arkitekter...

de arkitekter som han intervjuade. Så det fanns ju folk som tog illa upp när vi körde det där arkitekta avsnittet.

Madde (27:40)
Ja, lite... Det väl folk som blev lite småkränkta ibland. Vi fick mycket kommentarer på det i alla fall. Det var ju kul.

Sofia (27:48)
Ja, det var ju med glimt i ögat, för att det tyvärr har funnits sådana arkitekter. Men i alla fall är du en duktig arkitekt så behåller du nära förståelse för verksamhetens behov, vad användarnas mål är, du kollar på vad har det för tekniska begränsningar. Och folk som är arkitekter har ofta ett så organisatoriskt mandat på ett annat sätt, för de har förtjänat det genom att

konsekvent visa ett gott omdöme. Så arkitekten den tenderar också att växa fram på företag som har väldigt komplicerade eller typ så här väldigt hårt kopplade kodbaser. Det kan vara företag som kämpar med att betala tillbaks en teknisk skuld. De skapade under den här första även iterationen av sin produkt.

I alla fall i USA, man får tänka att det är ganska USA-baserat. Men vissa företag vill att arkitekter fortsätter vara djup ner i kodbasen. Det finns andra som har väldigt tydlig förväntan att du absolut inte skriver kod. Det kan vi prata någon annan gång om. Det finns en annan bok som har en väldigt stark åsikt om att arkitekter inte ska koda. Det kan vara intressant att veta varför. Men ja.

Båda modellerna verkar ju ändå funka beroende på företag och folk har lite olika titlar som vi såg. Frontend architect eller så kan det vara senior staff software engineer.

Madde (29:24)
Ja, man får väl anpassa det till behoven man har helt enkelt, tänker jag.

Sofia (29:28)
Ja. Sen har vi också en kalender till arkitekten som du ser. Du ser ju den, men riksdagen ser inte den.

Madde (29:38)
Deras kalender är ju direkt plats för kodande om man säger så. Utan det är mer arkitekturella reviews och liknande och jobba med teamen för någon slags integrationsplan och liknande. Och så är de ansvariga.

Sofia (29:56)
Det one on ones. Det tycker jag är jättekul att se. Jag hoppas att de världssektorn som tog lite illa upp förut, att ni har one on ones. Om ni inte har det, snälla ha det. För att ni har så mycket kunskap och ni kan utveckla folk på ett helt annat sätt än vad någon annan kan. Särskilt sådär sponsorskap är så viktigt i sådana här seniora roller.

Madde (30:17)
Men det jag inte riktigt fattar är om nu alla dessa ska ha one-on-ones. Alltså en vanlig då software engineer har den så här. En one-on-one med tech-lead, en one-on-one med arkitekten, en one-on-one med solver och en one-on-one med right hand. Det kan det ju inte vara.

Sofia (30:35)
Nej, jag tror inte du har en solver, en tech-lead, en arkitekt och en right-handed. Alltså, bland ditt team. Ofta är det kanske bara en.

Madde (30:44)
Nej, är de i team då? Eller för de var väl ändå mer så här cross-team?

Sofia (30:51)
De är mer cross. De leder någon domän. Jag kan tänka mig att de hoppar in kanske. De hoppar in och så fokuserar de i ett eller flera team. Men de sitter nog inte på ett team. var därför jag sa att jag tror att en tech lead är bättre titel. För någon som sitter mer närmare teamen. Löser deras personliga problem typ.

Madde (31:16)
Sen kanske det också är så här att de skulle ju vara mentorer och sponsorer och så här. Så kanske är lite baserat på själva Software Engineeringens egna intresse. Om man är någon som vill gå mot mer arkitektur själv, kanske du har en one one med arkitekten. För det är det den kan lära ut och coacha in dem. Medan om du väljer någonting annat så kanske du har med dem då.

Sofia (31:39)
är verkligen. Techleads kanske just hör med folk i sitt team eller sina två team. Men som du säger, Architekt, den kanske coachar Techleads. För oftast så det här ens... De kallar det för Staff Plus, för det finns ju typ Senior Staff. Men en intressant sak är faktiskt att de visar i kalendrarna, så visar de att efter klockan fem så är det en slott som heter Child Care.

Madde (31:57)
Mm, just det.

Sofia (32:09)
Alltså typ bara ta hand om ditt barn. Om man kollar på tech-leaden så tar dagen slut vid fem och sen varje dag så har du tid att ta hand om ditt barn. Men om kollar på arkitekten så har du faktiskt på tisdagen att där har dragit över childcare-tiden.

Madde (32:29)
och skiljning för en kommande lansering.

Sofia (32:34)
Så det säger nog någonting om att ju mer senior du går upp, alltså ju mer senior du blir, så kan det vara att du kommer få ett samtal klockan sju på kvällen och måste lösa det. Så det är nog också viktigt att tänka på att det blir svårt på ett annat sätt.

Madde (32:52)
Ja. Men vad hemskt, alltså deras arbetsdagar är ju också från åtta till typ femtrettio.

Långa arbetsdagen.

Sofia (33:06)
Som sagt, USA kanske inte är helt likadant. Men ändå väldigt likt. Det här tycker jag ändå ser ut som ett helt vanligt kalender. Vi får också tänka på att med våra typer av jobb så jobbar man kanske inte helt fokuserat hela dagen utan personen kanske har hunnit gå och träna klockan ett. Det tänker jag. Men sen har vi arketipen som är den här solver, problemlösaren. Jag har aldrig hört någon säga det så.

Madde (33:25)
Då har vi

Sofia (33:36)
Men jag känner igen den, i alla fall där jag jobbar just nu. Och här har han hittat folk som de har haft titlarna så här Senior Staff Engineer på Slack eller Staff Engineer på Stripe. Så fortfarande samma titel eller roller om man ska säga. Och problemlösaren den är en slags så betrodd agent i organisationen. Person. Ja men James Bond i organisationen typ. Okej. Men de går...

Madde (33:59)
Vad menar man med det?

Sofia (34:05)
ner på djupet i svåra intrasslade problem och bara fortsätta jobba på dem tills de är lösta. Så det kan vara så här brinner det. Du är väldigt duktig på databas, optimisering, bla bla bla, fixa de här queriesen så funkar.

Madde (34:25)
Som

Tiger Team, liksom.

Sofia (34:27)
Ja, så personer i den här rollen flyttas runt till problem som organisationens ledning bedömer kritiska. Det kan vara att antingen saknas en tydlig väg framåt eller att det är väldigt kritiskt och brinner just nu. Och skillnaden här lite, det här kan vara attraktivt för väldigt många. De flesta staff och ingenierroller kräver en väldigt stor dos organisatoriskt trixande.

eller corporate bullshit och Scrum Mastery och hålla på och läsa visioner säkert och sånt där. Men den här problemlösaren, jobbar ofta med problem som redan är väl definierade, identifierade, prioriterade i organisationen.

Madde (35:14)
Det här är mycket mer reaktivt än proaktivt arbete. En arkitekt jobbar mer proaktivt. Man ska bestämma framåt hur arkitekten ska vara. Hur ska vi bygga detta på ett bra sätt? Det här är vad vi har här och nu. Vi måste lösa det så att det funkar.

Sofia (35:31)
Ja, absolut så är de här personerna extremt kompetenta. Såklart. Man ser kalendern, så ska de typ... Den här personen i kalendershemat, jobbar med nån sån här scalability work. För de har nåt scalability issue. Det klart att de måste se till att det funkar framåt. Men vi ser att är mycket mer att de jobbar bara på det en hel vecka.

Madde (35:58)
Ja, det var ju inte mycket tjalk här för den här personen om man säger så.

Sofia (36:01)
Nej, eller hur? Bra att du ser det. Här är det verkligen så här, det här brinner. Vi har en, för det står ju typ så deep dive into upcoming scalability issue for enterprise launch. Så det här måste ju lösas. Så att, ja.

Madde (36:19)
Det är en virgin sync on scalability for upcoming enterprise launch.

Sofia (36:24)
Och de har lite one on ones, lite mindre ser man. De coachar folk ändå. Men jag tänker ändå att visst det drar över, childcare med den här personen har ju mycket mindre såhär fokus shift. Så att du ska synka med det teamet och sen ska du gå igenom någon plan. Så ska du stå på stand up när personen sitter typ hemma kodar och läser dokumentation och sånt där.

Madde (36:45)
På andra sidan också så ser man ju att personen börjar klockan 11 på måndag. Alltså där är det mer flexibilitet. Shit hasn't hit the fan yet typ. Kan inte han sova om morgon? Börja med lite one on ones och sen kommer en quick chat about scalability och sen oj, deepdiving to scalability.

Sofia (37:04)
Ja men precis, de är ju inte knutna till team så de kan jobba som de vill på ett annat sätt. En nackdel kan ju vara att de slutar jobba med ett problem när allt är under kontroll. Så när det är klart så går vi vidare till nästa sak. Så de kan få kanske en känsla av att de bara passerar förbi.

Madde (37:29)
Man inte har ett eget ägandeskap på det sättet utan man bara skickar runt lite. vet inte. Man måste ju vara en viss av person för att gilla det här. Man måste ju vara stress tålig tänker jag. Alltså behöva komma in i någonting som brinner och släcka eldar och sen liksom vidare till nästa brinnande sak. Det är nog inte för alla.

Sofia (37:48)
Nej, samtidigt så tänker jag att det här också har mindre stress i och att du jobbar väldigt fokuserat. Jag tycker om och saknar saker här. De som har en intervjuat har ju sagt att det kräver lite finger topp känsla. Du ska inte heller irritera teamen. Du kommer till ett team och löser någonting men det är svårt för du lämnar kvar det ansvaret att förvalta det här lösta problemet. Den här typen...

av Staff Engineer. Det finns också vanligaste företag som mer fokuserar på individen senare än teamet. Det här är också lite... Alltså det här är ju ovanligt. De flesta jobbar ju i agila team. Det är också vanligt att i sådana här företag så har du mer... Alltså av den här problemlösa typen istället för Take Leeds. Men som jag sa, du stöter sällan på dig i vanliga traditionellt styrda organisationer.

Så vi ser att där de hade det var slack och stripe. Men jag vet att slack och stripe har även mer teamfokuserade teknik och så.

Madde (38:55)
Säkert. Okej, sista då. Vad var det nu? Det var right hand va?

Sofia (39:01)
Ja, och där har vi titlar som till exempel Payments, Products, Tech Lead at Stripe, Strategic Advisor to Uber VP of Infrastructure. Om vi kollar personens kalender så kan du se ganska stor skillnad där i vad de sitter och pratar om och gör.

Madde (39:24)
Organisational status meeting och lite sånt. Den är också med i den här quick chat about scalability, man. Men sen så är den inte med i den här deep-diven, utan den har bara en slags scalability status efteråt. Det känns som att den här lite, ja men typ, håller i trådarna på något sätt. För det är lite så status-synk och status-möten och sånt hela tiden om den här scalability-problemet. inte så mycket hands-on-arbete kanske.

Sofia (39:53)
Nej, verkligen inte. De har en architecture review-se, men även på fredagen har de en technical discussion on potential acquisition. är inte någonting en tech lead skulle vara med

Madde (40:07)
Nej,

när det är mycket mer verksamhetsarbete på det sättet. Eller organisationsarbete, eller vad säger.

Sofia (40:15)
Ja, men absolut fortfarande. One on ones, de här personerna, coach och säkert andra seniorer. De här har ju varit grymma utvecklare. De har varit tech-leading, de har varit arkitekt sedan och sedan har de gått vidare till det här som du såg i titeln. Advisor to Uber VP of Infrastructure.

Madde (40:38)
En annan intressant sak är ju att alla de här fyra har ju intervjuer i sin kalender. Alltså jag antar att det är intervjuer med ny personal eller potentiell personal. Men det lite olika hur många de har. Till exempel Techlea hade bara två eller tre tror jag. Medan då den här Right Hand har ju, ska jag säga, en, två, tre, fyra. Så det är också lite så här, hur högre upp du kommer destimerar intervjuer har du.

Sofia (41:02)
Ja, så är det nog. Man tänker på... Som du när du gått in i manager. Man har ju på något sätt fler intervjuer och din manager har oftast kanske ännu mer för den behöver ju approva alla. Managern underhör alltså så där. Så det kan nog stämma. Jag tycker den här rollen är svårast att ens kunna känna igen sig för att det här är så långt ifrån. Right hand är också den minst vanliga av arketyperna. Den dyker...

Madde (41:15)
Jajamän.

Sofia (41:32)
ofta först upp när en organisation har hundratals ingenjörer, när du har folk som är VPs. Den här rollen liknar att du är en senior-organisationsledare, fast du har ofta inte formellt personalansvar. En av dem han intervjuade är Rick Boone, och han jämförde sin roll med att han är hand of the king i Game of Thrones eller i West Wing.

Det man gör är att man verkar med en seniorledare lånad-autoritet. Typ Chief of Staff till presidenten tar sjukt många beslut åt. Presidenten litar på att de gör rätt bara. Med en lånad-autoritet så kommer också skyldigheten att vara väldigt starkt i linje med den här ledarens arbetssätt och värderingar.

Madde (42:12)
Ja, jämfört.

Sofia (42:30)
kunna lira med den personen tror jag.

Madde (42:33)
Så klart.

Sofia (42:35)
Personer i den här rollen, de deltar i ledarens ledningsmöten, stabsmöten. De jobbar för att skala upp den här ledarens impact genom att plocka bort problem från dens bord så att den kan fokusera på det som är mer viktigt. Problemen på den här nivån är verkligen aldrig bara tekniska, utan det handlar om skärningspunkten mellan affären, tekniken, människan, kulturen, processen.

Madde (43:03)
Ja,

ja.

Sofia (43:06)
Vad gör de mer? De kastar sig oftast in i bränder. De deltog i det här quickchat about skill ability. De är ändå med och förstår vad som händer. De delegerar genomförande till en team som passar bäst. De känner verkligen till verksamheten väldigt bra, vem som kan vara det. De hoppade vidare till nästa brand och nästa brand. Det fina med den här rollen är att du bara jobbar med de

absolut väsentligaste problemen. Så du får verkligen se it at the table. Och de pratar mycket i boken om att alla de här rollerna är egentligen att de är för dig som vill vara i rummet där de viktiga besluten tar. Men här nämner de också att det är en liten tragedi också att när du har löst eller när du har delegerat bort ett problem så är du på väg till nästa grej. Så du får kanske aldrig känslan av att du löste någonting.

Madde (44:04)
Nej, det sant. Men någonting som är... Alltså, som sagt, pratar om hur mycket man kodar. Och här ser vi att den här personen kodar ju inte alls och inte solver heller på samma sätt. Så jag vet inte. Om man är utvecklare och bara vill fortsätta koda...

Finns det någonting för en då? det... Då får du fortsätta vara... ...software engineer eller senior software engineer och det det du gör. Men visst, alltså... Ja. Man får ju tänka lite, varför vill man avancera karriären? Är det för att du vill få högre lön eller... Om du inte drivs av att göra de här andra eller vara med i rummet eller vad man ska säga. Då får man kanske tänka att, ja... Om jag bara vill koda då är jag liksom...

Då får jag nöja mig. Jag slår i taket här på vad jag kan få eller mitt ansvar och liknande.

Sofia (44:58)
Det där tycker jag jättebra reflektion. Nu pratar vi inte riktigt om vad en staffingenjör faktiskt gör. Men de rollerna handlar ju verkligen om att inse att jag ska vara en multiplier. Om jag kan ha one on ones och stötta team så kommer många fler saker att hända på en helt annan skala än om jag ska sitta och driva igenom allting.

Så nej, det inte för alla. Jag tror det finns andra sätt att tjäna mer pengar om man blir så här specialist.

Madde (45:33)
Om det nu är pengar man drivs av också. Alla drivs av olika saker.

Sofia (45:38)
Ja, men det är väl bara att se på alla andra yrken. Vill du uppåt? Det handlar om att vara en multiplier och inte vara den som genomför jobbet. Så man får vara beredd att släppa det. kanske att man tar så pass mycket av sin fritid att man fyller det. Alltså den här kodhinken ändå. Det kan ju funka för många om man tycker om det.

Madde (46:02)
Ja, precis.

Sofia (46:08)
Är du en right hand så kanske inte du sitter så jävla mycket vid datorn längre och då kanske det kan vara nice att sätta sig på kvällarna och utforska. att jag tror inte det behöver ta slut där heller. Men jag ville bara nämna också det här mentorskap och sponsorskap. För att jag vill att de som har möjlighet att vara mentorer och sponsorer bara hör det och är det och jobbar mycket mer med det.

och bara nämna vad skillnaden mellan mentorskap och sponsorskap är. För det är väldigt viktigt i den här boken också. Jag tror att alla vet vad mentorskap är. Du liksom coachar någon i typ så här, ja men jag ska bli bättre utvecklare eller jag vill bli arkitekt. Någon som coachar den in i det och hur man ska ta beslut. Men sponsorskap...

Det handlar om att du ska hjälpa personen att bli synlig. Att du nämner personens namn i möten. du, ja men du vet så här, ja men Madeleine är faktiskt sjukt bra på det här. Eller Madeleine löst den här buggen. För det är inte, särskilt om du är en minoritet eller om du är lite tystare eller du dålig på syn. gör ditt arbete och så behöver du en seniorpersonshäller.

Madde (47:31)
som hjälper till lyften.

Sofia (47:33)
Ja, vem som helst. är så lätt att drunkna i stora organisationer eller inte veta hur man gör.

Madde (47:40)
Men

även i små är det skönt. På mitt första jobb hade jag flera personer som verkligen var som sponsorer till mig. Jag hade nog inte kommit lika långt där om inte jag hade haft dem som hjälpte till att lyfta mig. Man kanske ville vara med på det här och så vidare. Så det är otroligt värdefullt.

Sofia (47:59)
Ja, och jag har ju nämnt det i podden tidigare också att jag hade just en arkitekt som sa mitt namn och delegerade arbetet till mig, vilket lyfte mig. Så att, om man ska, alltså så här, du behöver inte bara göra det för andra av bara så här godheten i ditt hjärta. Det här har väldigt stor, det här finns en stor anledning till varför du ska göra det i organisationer. Det är ju för att ditt ansvar är att utveckla andra och se till att du får upp.

nästa generations arkitekt. För att om den personen slutar så bara förlorar du massa kunskap och du har investerat så mycket energi i den här personen. det här är ett ansvar man har.

Madde (48:43)
Ja, verkligen. Jag väldigt intressant. Det är inte tydligt definierat att man är right-handel. Detta är arkityp som man har tagit fram. Det finns säkert massor av olika nyanser och kombinationer. Men det är i stora penseldrag. Det är kanske värt att tänka på vad man tycker är kul och vad man vill gå emot.

Det är man kan forma det man tycker är kul och forma dit man vill.

Sofia (49:15)
Ja, och komma ihåg att så här, jag har många år att jobba. Jag kan glömma bort det själv. Men det finns många år att utvecklas och hoppa mellan de här om man är intresserad och så vidare. Men också hoppa tillbaks. Jag har sett flera engineering managers som har gått tillbaka till senior engineer. Och det tror inte jag tar dem bakåt i karriären på något sätt. De kan ju gå tillbaks när som helst. Eller hoppa till mer, kanske en staffroll. För de har nu båda skillsen.

Madde (49:38)
Ja, jag visste det.

Sofia (49:45)
Ja, ta det lugnt. Eller om du känner direkt att det klickar, gå vidare. För inte heller så här, du behöver inte ödsla tid åt att fila på hur man skriver, får le upp sin taxa. Inte så viktigt längre med AI liksom.

Madde (50:01)
Nej,

precis. Ja. Stort tack för den här genomgången, Sofia.